Oververhit

Nog nooit hadden we in Nederland acht tropische dagen op rij. Tenminste, niet sinds het KNMI in 1854 is begonnen met het registreren van regenval, zonuren, ijsdagen en andere weer gerelateerde fenomenen. Donderdag hadden we voorlopig de laatste tropische dag, maar de hittegolf waarin we verzeild zijn geraakt duurt nog onverminderd voort en komt waarschijnlijk pas in de loop van volgende week ten einde.
Bij zulke temperaturen ligt oververhitting op de loer en niet alleen in letterlijke zin......

"De totalitaire staat van de intolerante linkse antiracisten komt steeds dichterbij. Daarom bij deze: Zwarte Piet!"
Zo twitterde Geert Wilders op 11 augustus naar aanleiding van de bekendmaking dat Facebook en dochterdienst Instagram voortaan wereldwijd antisemitische berichten en uitingen van het fenomeen "blackface" gaan verwijderen.
Eerlijk gezegd dacht ik ook in eerste instantie: "Zijn ze nou helemaal van de pot ger.....", maar met het klimmen der jaren ben ik er langzaam achter gekomen dat het vaak niet verstandig is om een eerste opwelling direct de wereld in te bazuinen. Het is zinvol om eerst even tot tien te tellen, je nog even te vergewissen van de juistheid en achtergronden van de berichten die je adrenalinepiek hebben veroorzaakt en te zoeken naar de nuances die misschien niet genoemd worden, maar tussen de regels wel leesbaar zijn.
Gezien zijn (in mijn ogen) ondoordachte, hysterische en "oververhitte" reactie mag de conclusie getrokken worden dat Geert Wilders best nog een jonge man is.....

"Censuur!" "Een aanslag op de vrijheid van meningsuiting!", werd er al snel in navolging van Witte Willy geroepen. Facebook werd als nazi, als Gestapo aan haar eigen social media kruis genageld en zelfs serieuze media vroegen zich voorzichtig af of dit wel een goede ontwikkeling was en of de vrijheid van meningsuiting hiermee niet onder druk kwam te staan.
Larie. Censuur is het gebruik van staatsmacht om vrijheid van expressie of toegang tot bepaalde informatie te beperken en van staatsmacht is hier geen sprake. Facebook is een zelfstandig bedrijf en is vrij om de onderneming naar eigen goeddunken te leiden. En als dat je niet aanstaat? Dan ben je vrij om weg te gaan of iets anders te zoeken. Als je het brood van je bakker na een aanpassing in de receptuur niet langer lekker vindt, dan ga je toch ook gewoon naar een andere bakker?
Waarom dòet Facebook deze aanpassing? Om de "mensheid te dienen"? Om de wereld te verbeteren?
Nou, als het ongebreideld gebruik van schuttingtaal, het haatzaaien en het laaghartig discrimineren van minderheden op social media met deze actie een halt toegeroepen zou kunnen worden, dan zou ik het alleen maar toejuichen.
Ik denk echter dat we Facebook teveel eer toedichten door te denken dat het hier principieel handelen betreft, dat ze door haar actie het antisemitisme en de discriminatie van zwarte mensen de wereld uit wil helpen. Dan had haar oproep inclusiever geweest en had àlle rassen en godsdiensten omvat.

Met wereldwijd 2,5 miljard gebruikers is Facebook met afstand de grootste speler op de social media markt en daardoor voor adverteerders zéér aantrekkelijk. In 2019 brachten zij ruim $ 21 miljard aan inkomsten binnen. Het is voor Facebook dan ook van het grootste belang om adverteerders en aandeelhouders tevreden te houden. Negatieve publiciteit kunnen ze missen als kiespijn en het misbruik door gebruikers die met haatzaaien en uitingen van discriminatie een open riool van hun platform maken, is hen dan ook een doorn in het oog.
Hoewel de Verenigde Staten bij lange na niet het hoogste aantal Facebook gebruikers kent, wordt in de VS wel de hoogste omzet gegenereerd. Het is dan ook niet verwonderlijk, dat de aanpassing die Facebook doet, gericht is op de Amerikaanse markt. Het is bij vriend en vijand bekend dat er in de VS een sterke Joodse lobby bestaat en de huidige onrust door de BLM beweging heeft de eeuwig durende discussie in de VS aangaande het slavernijverleden en de discriminatie van de Afro-Amerikaan wederom doen oplaaien.
Want..... "blackface" is wel degelijk een uiting van racisme en een verwijzing naar het slavernijverleden. Rond 1820 verschenen met verbrande kurk of schoensmeer zwart gemaakte blanken in de Verenigde Staten als "blackface" in theatervoorstellingen als karikatuur van een Afro-Amerikaanse slaaf, omdat het Afro-Amerikanen verboden was om op toneel op te treden. Na de afschaffing van de slavernij in de VS bleef de tweedeling tussen blank en zwart in stand door de Amerikaanse rassenwetten. Pas in 1964 werden deze wetten afgeschaft en waren blank en zwart, in theorie althans, gelijk aan elkaar. Sindsdien is het optreden van "blackface" in de theaters van Engeland en de Verenigde Staten beladen en wordt dit stereotype als kwetsend en discriminerend ervaren. Toch zou het nog tot 1978 duren voor "The Black and White Minstrels Show" definitief van het Engelse beeldscherm verdween.
Dat "onze Zwarte Piet" veel gelijkenis vertoont met blackface is onmiskenbaar.
Toch zijn er verschillen. Terwijl blackface altijd de karikatuur is gebleven van de zwarte plantageslaaf, is "onze Piet" geëvolueerd van zwarte domme knecht en boeman tot vrolijke kindervriend en toegewijd en onmisbaar assistent van de lichtelijk dementerende Spaanse bisschop.
Dat hij in deze discussie wordt meegezogen en op één hoop geveegd wordt met blackface, is vooral te danken aan reacties zoals door Wilders geuit.

Tegen deze achtergrond is de actie van Facebook te begrijpen: gewoon tegemoet komen aan de wensen van adverteerders en aandeelhouders. Het zijn dus eigenlijk de multinationals en aandeelhouders die Facebook hebben bewogen tot het aanpassen van het beleid en daardoor, versterkt door de reactie van Witte Willy zelf, het voortbestaan van Zwarte Piet bedreigen.
En dat zijn bepaald geen intolerante linkse antiracisten......

Het jammere is, dat de reactie van Wilders de discussie alleen maar verder op scherp zet. Natuurlijk is het koren op de molen van de leden van actiegroep "Kick out Zwarte Piet". Zij omarmen de actie van Facebook als een erkenning van het racistisch zijn van de figuur van Zwarte Piet en voelen zich zo gesterkt om hun agressieve kruistocht voort te zetten.
Terreur van de minderheid......

Begrijp me goed.
Ik verafschuw elke vorm van racisme, discriminatie of wat dan ook. En als er werkelijk zoveel mensen zijn die moeite hebben met de figuur van Zwarte Piet, dan heb ik er geen enkele moeite mee als hij evolueert naar een figuur die voor bijna iedereen acceptabel is. Bijnà iedereen, want we zullen het immers nooit iedereen naar de zin kunnen maken.
Ik blijf me echter verzetten tegen de stelling dat Zwarte Piet een rascistische figuur is, dat mensen die Zwarte Piet in zijn huidige vorm willen behouden, racisten zouden zijn.
Zwarte Piet ìs niet racistisch, althans, zo heb ìk hem nooit ervaren. Mensen die hem wel een uiting van racisme vinden, moeten misschien maar eens bij zichzelf te rade gaan.

En, lieve, gekleurde medelander,
als een klein kindje misschien Zwarte Piet tegen je zegt, is dat waarschijnlijk een verbaasde uitroep van herkenning. Doen oudere kinderen dat, dan is dat het gevolg van een gebrekkige opvoeding of gewoon de onbezonnenheid van de jeugd die zich, om hun stoerheid te bewijzen, al gauw verlagen tot het uiten van kwetsende opmerkingen, vaak gerelateerd aan fysieke kenmerken. Ze zijn (nog) niet wijzer.
Maar, als een volwassene probeert "leuk" te zijn door jou voor Zwarte Piet uit te maken, dan denk ik dat intens medelijden de beste reactie is........
Het is per slot van rekening niet leuk om een geestelijke beperking te hebben.
Een oververhitte reactie is in ieder geval de slechtste optie.....