Gouden Windei

Het jaar loopt ten einde.
Tijd voor verkiezingen!
Sinds 2010 organiseert Foodwatch jaarlijks de verkiezing van het Gouden Windei om de grootschalige misleiding, die plaats vindt in de consumenteninformatie, zichtbaar te maken voor het grote publiek.
Dit jaar viel deze twijfelachtige eer te beurt aan het sapje "Blauwe bosbes en framboos" van Healthy People, dat slechts voor 12 % uit bosbessensap en 1% uit frambozensap bestaat. De overige 87% bestaat uit goedkoop appel- en druivensap.
Daarnaast wordt het sapje als "gezond" aangeprezen, terwijl het zelfs meer suikers bevat dan Coca Cola.
De werkelijk gezonde bestanddelen van het fruit, de vezels, zijn er uit gefilterd.....
Als goede tweede en derde eindigden Red Bull en Optimel Griekse stijl drinkyoghurt met honing walnoot smaak (0% Griekse yoghurt, 0% honing, 0% walnoot).

In een poging om de aangerichte schade nog enigszins te beperken, meldt Healthy People op haar website, dat de toevoeging van appel- en druivensap nodig is om het wrange bosbessensap drinkbaar te maken. Mijn vraag: Kan dat dan niet met frambozensap?
Ook wordt vermeld dat er geen suikers worden toegevoegd. Nou is dat ook niet nodig. De vruchtensuikers maken het al tot een mierzoet drankje.
En vruchtensuikers klinkt wel gezond, maar het zijn gewoon dikmakers die bij overmatig gebruik op termijn net zo goed leiden tot diabetes en obesitas.
Overigens, àlle vruchtensappen, ook die met de meest exotische namen, blijken hun basis te hebben in goedkoop appelsap. Er hoeft maar een vleugje sap van een of andere tropische fruitsoort in te zitten en je mag die naam met grote letters op het pak zetten.
Ja, de fabrikanten zijn wel wettelijk verplicht om de exacte samenstelling óók op het pak te vermelden. De wetgever heeft helaas verzaakt om aan te geven dat dit moet gebeuren in een leesbaar lettertype. Vandaar dat deze informatie vaak is weggemoffeld op de zijkant in een 4-punts lettertje.

Gezondheid is een hype!
Het is goed dat een organisatie als Foodwatch dit soort misleidende informatie onder de aandacht brengt, maar als ik dan lees dat zij zelf misleidend optreedt (door onvoldoende kennis van zaken) door haar bewering dat er in babyvoeding meer suiker zit dan in cola, dan krab je je toch even achter de oren. (lees: Foodwatch misleidt over suikers in Olvarit)
Voedselschandalen zijn aan de orde van de dag.
Kassa begint het item "Een maand zonder toegevoegde suikers".
Rokers worden bang gemaakt met afschuwelijke foto's op hun rookwaar.
Mars gaat op zijn snoepautomaten in scholen vermelden hoeveel minuten je moet fietsen om de calorieën uit je marsreepje te "verbranden".
Ik word er een beetje moe van......

Dan denk ik met weemoed aan mijn kinderjaren.
Als mijn moeder mij een dikke, verse bruine boterham toeschoof met dik boter (margarine) en suiker.
Heerlijk.....
Was dat zo verkeerd? Welnee.
Waarom niet? Omdat ik dat niet zo vaak kreeg.
Trouwens, suiker was toen nog gezond! Daar kreeg je spierballen van!
Wij kregen ons brood meestal (schaars) belegd met zoetwaar. Gewoon, omdat dat goedkoper was dan kaas of vleeswaren. Koek of snoep was er nauwelijks bij. Niet uit de overtuiging dat dat ongezond was, maar gewoon omdat daar geen geld voor was.
Hooguit een koekje of snoepje in het weekend.
En een suikerbeest met Sinterklaas.
Zo bleef onze suikerconsumptie binnen de perken en ontwikkelden wij als kinderen beslist geen overgewicht.
De overtollige kilo's kwamen pas later, toen de welvaart langzaam op gang kwam.
Gezond, ongezond, ach, het is allemaal betrekkelijk.
We hebben allemaal suikers nodig, èn zout. En zelfs af en toe een glaasje wijn schijnt goed te zijn.
Maar....
Het is zoals het aloude gezegde ons simpel leert: overdaad schaadt.

De boodschap op mijn pakje shag laat aan
duidelijkheid niets te wensen over.
En ja, ik deed er beter aan te stoppen.
Ik pleit niet voor een dergelijke etikettering op alle voedings- en genotmiddelen.
Eerlijke (en vooral leesbare!) informatie op de verpakking zou moeten volstaan.
Misleidende informatie zou gewoon verboden moeten worden. (Trouwens, in hoeverre is de slogan "Red Bull geeft je vleugels" misleidend?)
Iedereen kan dan een bewuste en weloverwogen keuze maken op grond van juiste informatie.
Maar laat het daarna dan wel aan de consument zèlf over waarvoor hij kiest: gezond of minder gezond.

Ja, maar al die ziekten die ontstaan door ongezond leven kosten de samenleving enorm veel geld, hoor ik u zeggen.

Een onderzoek van het RIVM heeft uitgewezen dat de kosten van ziekten ten gevolge van roken jaarlijks zo'n 2 miljard bedragen, en ziekten als gevolg van overgewicht 1,2 miljard.
Dat is veel geld!
Toch is het maar 3,7 en 2 % van de totale zorgkosten.
Maar als we nu allemaal stoppen met snoepen en roken, dan zou dat toch een mooie besparing opleveren?
Nee.
Het RIVM berekent, dat we dan langer zullen leven en op latere leeftijd ten prooi zullen vallen aan dementie, Parkinson of andere ouderdomskwalen.
Het gevolg? Een kostenstijging van de zorgkosten van zo'n 12%..........

Hoe jij je leven ook inricht, als gezondheidsfreak of luie lekkerbek, uiteindelijk eindigen we allemaal met een tuintje op ons buik of gaan we in rook op.
Daarom, leef je leven op een manier die jìj prettig vindt. Geniet van elke dag.
Yolo.