Belofte maakt schuld

Een bekend spreekwoord dat we vaak langs horen komen en wat zoveel betekent als: Wie een belofte doet, moet deze ook nakomen. Maar aan het inlossen van die belofte schort het nog wel eens.
Zelfs de Goedheiligman maakt zich er schuldig aan. "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe". Nou, daar komt in de praktijk vaak geen zak van terecht.
En hoewel ieder van ons wel eens een belofte niet nakomt, vinden we het toch uiterst vervelend als een aan òns gedane belofte niet wordt nagekomen.
In het politieke metier lijkt het wel eerder regel dan uitzondering dat gedane beloftes niet worden ingelost. Vooral als er verkiezingen voor de deur staan worden ons door de HH politici vaak gouden bergen beloofd, waar nà diezelfde verkiezingen vaak maar bar weinig van overeind blijft, waardoor het gezegde "veel beloven, weinig geven, doet de gek in vreugde leven" eveneens regelmatig gebezigd kan en mag worden.
Een belofte kan ook een einde maken aan een ruzie, een meningsverschil en wordt daarom al snel en vaak ingezet. Maar als die belofte vervolgens niet wordt nagekomen, leidt dit alleen maar tot een verdieping van het conflict. De belofte blijkt dan vaak een zoethoudertje, een vluchtweg om het probleem voor zich uit te schuiven.
Daarom, wees zuinig met beloftes....
En hòudt u eraan. Hoewel.....

Het is er, sinds het aantreden van president Trump twee jaar geleden, in de wereld nou niet bepaald gezelliger op geworden. Nee, dat is niet alleen hem aan te rekenen, er zijn meerdere regeringsleiders aan te wijzen die daarin bijdragen. Maar dat hij in deze een meer dan flinke duit in het zakje doet en daardoor voor een groot deel verantwoordelijk is voor de grimmige wereld waarin wij vandaag leven, is evident.
We kunnen van Donald Trump zeggen wat we willen, hij is wel duidelijk. En uit het feit, dat hij zijn beloftes tracht waar te maken, kunnen we afleiden dat hij géén politicus is.
Ik zeg: tràcht, want die muur aan de zuidgrens en de afschaffing van Obamacare willen nog niet echt vlotten. Dat ligt niet aan Donald, maar aan de tegenwerking in eigen land waar hij mee te maken heeft. Donald heeft het nou eenmaal (gelukkig!) niet alléén voor het zeggen in de USA. Maar hij blijft ijveren om zijn beloftes in te lossen. Beloftes die hij deed aan het Amerikaanse volk, waarop zij hem als president verkozen.
En wij mogen daar van alles van vinden......

De manier waaróp Trump zijn missie tracht te volbrengen heeft in eigen land in ieder geval gezorgd voor een diepe kloof in de Amerikaanse samenleving tussen voor- en tegenstanders. De ene helft steunt hem in zijn handelen, de andere helft verafschuwt zijn beleid. Nou zijn er bij zijn voorstanders voldoende Amerikanen aan te wijzen die niet bepaald gecharmeerd zijn van de manier waarop hij als de bekende olifant door de porseleinkast banjert en waarmee hij jaren-, soms eeuwenlange vriendschappen met buitenlandse mogendheden op het spel zet.
Maar ja, zijn streven om Amerika terug te brengen op de positie van weleer, als leidende wereldmacht, doet menigeen veel door de vingers zien en de scherven die hij maakt voor lief nemen.
Zelfs de christelijke gemeenschap, een grote en machtige groep in de USA, vergeeft hem zijn immorele gedrag tegenover vrouwen en zijn onchristelijke houding ten aanzien van vluchtelingen en zwakkeren in de samenleving. Zijn slogan "America first" heeft bij velen de principes waar zij voor stonden een grote elasticiteit gegeven.

Op 2 oktober wandelde de Saoedische journalist Jamal Khashoggi, een gekend criticus van het Saoedi regime, het consulaat van zijn land in Istanboel binnen en werd daarna nooit meer gezien. Onderzoek door de Turkse regering en anderen heeft duidelijk gemaakt dat Khashoggi daar op beestachtige wijze is afgeslacht, in opdracht van, of toch zeker met medeweten van de regering in Riad. Er zijn zelfs sterke aanwijzingen dat de kroonprins van Saoedi-Arabië, prins Mohammed bin Salman, persoonlijk opdracht heeft gegeven tot de liquidatie van Khashoggi.
De wereld reageerde geschokt en eiste opheldering en een gedegen onderzoek.
Ook president Trump sprak zijn afgrijzen uit over deze daad en dreigde in eerste instantie met harde sancties. Maar.... die woorden werden al snel afgezwakt. Waarom?
In mei 2017 sloot Donald Trump een megacontract met Saoedie-Arabië van 110 miljard dollar voor de levering van wapensystemen aan de oliestaat en een tè harde opstelling in deze netelige kwestie zou de verhoudingen tussen Saoedi-Arabië en de USA wel eens ernstig kunnen verstoren en de miljardendeal in gevaar brengen.
Wapens die door Saoedi-Arabië, als leider van de coalitie van Soennitische Arabische landen, momenteel worden ingezet tegen de sjiitische Houthi's in het buurland Jemen, in de uit de hand gelopen Jemenitische burgeroorlog. Een gruwelijke oorlog......
Mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International en Human Rights Watch uitten onlangs nog felle kritiek op Saoedi-Arabië omdat het land onvoldoende doet om burgerslachtoffers te voorkomen.
De Verenigde Naties luidt in oktober de noodklok, omdat door het oorlogsgeweld een hongersnood dreigt die zijn weerga niet kent en waarvan miljoenen Jemenieten het slachtoffer dreigen te worden.
Niettemin sprak Trump deze week uit, mèt deze kennis èn zelfs nadat zijn eigen CIA met het bericht kwam dat Mohammed bin Salman inderdaad achter de moord zat, dat hij geen sancties tegen Saoedi-Arabië overweegt, omdat dat niet in het belang is van de USA. Alle principes worden overboord gegooid om de belofte "America first" te verwezenlijken. Daar moet blijkbaar alles voor wijken.
Donald Trump komt zijn beloften na.....

In dit licht bezien, krijgt de uitdrukking "belofte maakt schuld" wel een heel andere lading......

Hoe lang staat het Amerikaanse volk nog toe dat haar leider zulke immorele beslissingen neemt?

Zorgcarrousel

Ja hoor, we mogen weer!
Terwijl de voor- en tegenstanders in de Zwarte Pieten discussie de intocht van de Goedheiligman in diverse plaatsen met hun protestacties ontsieren en zo een prachtig kinderfeest naar de kloten helpen, mogen wij ons weer druk maken over de Zorgverzekeraar aan wie wij het komend jaar onze premie gaan overmaken.
Via spotjes in de media dingt men naar onze gunst en worden wij bestookt met beloften over betere voorwaarden en lage premies. Let op: ik zeg "lage", geen: "lagere", want alle zorgverzekeraars voelen zich genoodzaakt door de oplopende kosten in de zorg, hun premies te verhogen. Het is nog maar de vraag of ze allemaal hun beloften kunnen waarmaken, want lang niet iedere zorgverzekering heeft de contracten met ziekenhuizen, artsen en andere medici voor 2019 al afgesloten.
De kosten van deze jaarlijkse reclamekaravaan: 30 miljoen euro. Natuurlijk peanuts op een totale zorguitgave van zo'n slordige 97,5 miljard (2017), maar toch.....

In de 90-er jaren ontstonden lange wachtlijsten in de zorg en liepen de kosten jaarlijks op. De oplossing van de politiek destijds: marktwerking invoeren! De zorgverzekeraars moesten met elkaar gaan concurreren, want dat zou leiden tot een betere kwaliteit en lagere kosten. We mogen nu, enkele decennia later, wel concluderen dat hier sprake was van "wishful thinking".
De wachtlijsten (vooral in jeugdzorg) bleven en de kosten gingen jaarlijks in rap tempo omhoog. Daarnaast gaat de zorgverzekeraar steeds vaker op de stoel van de arts zitten en bepaalt hìj of een bepaalde behandeling of medicatie nodig is, of niet. Dat hij daarbij een financiële, en geen medische bril opzet, moge duidelijk zijn.
Om de kosten te beperken werden eigen bijdrage en eigen risico ingevoerd, die ook jaarlijks almaar stegen. Ziekenhuizen werden geprivatiseerd en moesten ook gaan concurreren, met als gevolg dat onlangs drie ziekenhuizen de deuren moesten sluiten vanwege een faillissement.
Onder Rutte II werden vele verpleegtehuizen gesloten met de "smoes" dat ouderen liefst zo lang mogelijk in hun eigen huis willen blijven wonen. Ja, dat wìllen ze wel, maar dat is niet altijd mogelijk, meneer Rutte! Tijdens die regeerperiode werden er zo'n 80.000 banen geschrapt in de zorg, met als gevolg schrijnende situaties in verpleeg- en verzorgingstehuizen.
En ondanks dit alles blijven de zorgkosten, en dus ook de premies, jaarlijks vrolijk stijgen......

Kan dat nou niet anders?
O, zeker! Er is van alles geprobeerd. De PvdA kreeg in het regeerakkoord van Rutte II al opgenomen om de zorgpremie inkomensafhankelijk te maken, maar moest deze keutel al intrekken nog vòòr het kabinet daadwerkelijk was aangetreden. De SP lanceerde bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen het Nationaal Zorgplan, dat in ieder geval de pijn bij de laagste inkomens zou verlichten. Maar of dat de oplossing zou zijn geweest?

Kijk, om dat hele zorgcircus te organiseren en geolied te laten verlopen, dat kost natuurlijk geld. Veel geld. Misschien wel tè veel geld......
Ik zou wel eens willen weten hoeveel procent van die 97,5 miljard nou opgaat aan die hele organisatiestructuur van de zorg......
Er zijn zo'n 40 zorgverzekeraars in Nederland en elke verzekeraar heeft een eigen organisatie, met aan het hoofd een directeur. Nou zijn de topsalarissen van die directeuren de afgelopen jaren al flink afgeroomd in het kader van de Wet Normering Topinkomens (WNT), maar de directeuren van de grotere verzekeraars mogen jaarlijks nog altijd een salaris van zo'n 300.000 euro opstrijken. Da's toch bijna het dubbele van wat de minister president jaarlijks te verteren heeft.
En da's alleen nog maar de directeur hè. Ze hebben allemaal ook nog hun raad van commissarissen, hun managers, afdelingshoofden, secretaresses, datatypistes, enz. Die houden ook elke maand hun hand op. En elke zichzelf respecterende Zorgverzekeraar heeft zijn eigen website, briefpapier en zit natuurlijk in een prachtig duur pand, want ja, uitstraling is alles.

We hebben een minister van Volksgezondheid, maar keer op keer blijkt hij of zij onvoldoende grip te hebben op het gebeuren, omdat de hele gezondheidszorg nou eenmaal in de "vrije markt" opereert. Waarom niet de hele zorg nationaliseren? Één organisatie voor alle Nederlanders. De premies afschaffen en innen via de belasting en voor elke Nederlander een uitgebreid basispakket.
En wie wat extra's wil? Die mag dat zelf betalen of kan zich daarvoor verzekeren. Een botox behandeling of het bleken van de anus hoeft, wat mij betreft, niet in de basisverzekering....
De politiek bepaalt waar een nieuw ziekenhuis gebouwd wordt, en waar niet. De politiek bepaalt welk ziekenhuis welk specialisme toebedeeld krijgt. Doktoren, medisch en verzorgend personeel worden ambtenaar. De politiek bepaalt de hoogte van de salarissen. En dan mag een goeie chirurg van mij best een topsalaris van een paar ton verdienen. Maar méér? Waar is dat goed voor? Ik zou bij God niet weten hoe ik twee ton op zou moeten krijgen.
En al die zorgverzekeraars? Die fuseren tot één organisatie welke geleid wordt vanuit het ministerie.
Goed, er zullen wat ontslagen vallen, maar met de huidige krapte op de arbeidsmarkt is dat wel op te lossen.

Ik hoor u schamper lachen.
De politiek?!?! Moet je dat aan de politiek overlaten?!?!
Ik zeg: ja. Het is tenslotte aan ons om te bepalen wie voor ons de beslissingen gaan nemen. Als we nou bij volgende verkiezingen eens gaan stemmen op partijen met een redelijk programma, maar dat wel getuigt van gezond verstand, en ons niet laten verleiden tot het stemmen op opportunisten en populisten, dan verzeker ik u, om met Johannes Henricus Brand te spreken: Alles sal reg kom.

Zorverzekering.
Verzekerd zijn van zorg.
Anno 2018 is dat geen zekerheidje........

100 Jaar later

De uitzending van "Andere Tijden" van zaterdag 10 november is wel de beste reclame die zou moeten leiden tot een heroverwegen van de NPO om het aantal afleveringen per jaar van dit programma te halveren. Bezuinigingen nopen de publieke omroep tot het terug brengen van het aantal uitzendingen (en op termijn schrappen?) van dit prachtige journalistieke programma.
Nou, als ze moeten bezuinigen, dan zijn er wel andere programma's waar een dikke streep door gezet kan worden.

Met het oog op de herdenking van het einde van de Eerste Wereldoorlog, 100 jaar geleden, was de uitzending gewijd aan de betrokkenheid van Nederland aan het einde van die oorlog (zie: aflevering Andere Tijden).
Betrokkenheid? Wij waren toch neutraal tijdens die oorlog?
Op school leerden we slechts de jaartallen die bij die oorlog hoorden, verder niets. Nee, dan die Tweede Wereldoorlog, dààr gingen de verhalen over en het einde van die oorlog werd jaarlijks groots herdacht en gevierd. Ik ben geboren, 5 jaar na afloop van WO II, dus het is niet verwonderlijk dat de gruwelijkheden die tijdens die oorlogsjaren plaats hadden gevonden nog vers in de herinnering lagen van de volwassenen die mij omringden tijdens mijn jeugd. Dat Duitsers moffen waren en Schweinhunden kregen we met de paplepel ingegoten. We kregen de verhalen recht voor zijn raap en ongenuanceerd. Naarmate je ouder wordt, lees je over die oorlog en ga je de grijstonen in de verhalen herkennen. Niet alle Duitsers waren slecht en niet alle Nederlanders zaten in het verzet......
Ik realiseer me nu hoe eenvoudig het is om een kind te vergiftigen met extreme denkbeelden.
Of ik dat mijn ouders en al die andere volwassenen kwalijk neem? Natuurlijk niet. Zij hebben die ellende aan den lijve ondervonden en hebben een tijdsbeeld moeten vormen op grond van gebrekkige en gekleurde informatie. Fake news is echt niet alleen van deze tijd. Ook zij (althans de meesten) hebben hun denkbeelden in de loop der jaren, naarmate meer feitenmateriaal boven water kwam, ongetwijfeld bijgesteld.
Ik kon opgroeien in een vrij land, waar ik toegang had tot allerlei feitelijke informatie uit het verleden, waardoor ik zelf mijn oordeel en waarheid kon vormen, vrij van dwang en indoctrinatie.
Wat als de geschiedenis anders was gelopen, als ik die vrijheid niet gehad zou hebben en opgroeiend tot jong volwassene volgepompt zou zijn met extremistische ideeën?

Er komt deze dagen veel informatie langs over die Eerste Wereldoorlog, die in veel landen om ons heen de Grote Oorlog wordt genoemd. De oorlog "die aan ons voorbijging", althans op militair gebied, want de impact van die oorlog zal ook voor Nederland niet gering geweest zijn. Ga maar na: Nederland, met toen een bevolking van 6 miljoen inwoners werd overspoeld door 1 miljoen Belgische vluchtelingen. En dan, ingeklemd door de strijdende partijen moet je toch wel uiterst zorgvuldig bewegen om je neutraliteit te behouden.
Een gruwelijke oorlog die aan het westfront vooral werd uitgevochten in de loopgraven op Belgisch en Frans grondgebied. De snelle ontwikkeling op technologisch gebied deed nieuwe wapens ontstaan, het vliegtuig deed zijn intrede en de massale inzet van chemische wapens (chloorgas, fosfeengas, mosterdgas) deed duizenden soldaten op gruwelijke wijze sterven. Met al dit moderne wapentuig werd een oorlog gevoerd met de gevechtstactieken uit de 18e eeuw.........
In 1918 verspreide zich een griepgolf over de wereld. De Spaanse griep, overgebracht naar Europa door de Amerikaanse troepen die ook de Britten, de Fransen en uiteindelijk ook de Duitsers infecteerden. De terugkerende troepen zorgden voor een wereldwijde verspreiding die naar schatting zo'n 100 miljoen slachtoffers maakte. Als je deze slachtoffers meetelt, is de Eerste Wereldoorlog met een geschat totaal van 119 miljoen doden verreweg het meest dodelijke conflict dat de mensheid ooit kende.....

De bemoeienis van Amerika en Canada aan de kant van de geallieerden deed uiteindelijk grootmacht Duitsland de das om en keizer Wilhelm II vluchten naar..... Nederland!
De rol die Nederland, en met name koningin Wilhelmina daar in speelde wordt in de aflevering van Andere Tijden onder het vergrootglas gelegd. En je kùnt je afvragen, met de kennis van nu, of Nederland misschien asiel heeft verleend aan een man die in de huidige tijd waarschijnlijk als oorlogsmisdadiger zou zijn aangeklaagd.......

Aan het einde van die oorlog werd Europa "herverdeeld".
Iedereen was er van overtuigd dat zo'n gruwelijke oorlog nooit meer plaats zou vinden.
Bij de onderhandelingen moesten de Duitsers, gezien als de grote verliezers, natuurlijk het meest boeten en zo werd, ook al geloofde niemand dat dat ooit zou gebeuren, de kiem gelegd voor de Tweede Wereldoorlog.....
Saillant detail: precies 20 jaar later, nu precies 80 jaar geleden, vond in de nacht van 9 op 10 november 1938 de Kristallnacht plaats, het begin van de Jodenvervolging in nazi Duitsland en de inleiding tot WO II.......

Vandaag, zondag 11 november 2018 komen zo'n 70 staatshoofden, regeringsleiders en topmannen van internationale organisaties bijeen in Parijs om het einde van de Eerste Wereldoorlog te herdenken.
Poetin, Trump en Erdogan zullen ook aanwezig zijn.
Ik hoop dat zij de afschuwelijke gruweldaden van toen goed tot zich door laten dringen en elkaar eens diep in de ogen kijken.......

Zaterdag waren er al een aantal herdenkingen. Zo bracht de Canadese president Trudeau een bezoek aan een begraafplaats in Noord Frankrijk. Ook president Trump zou een bezoek brengen aan een begraafplaats waar Amerikaanse slachtoffers van WO I begraven liggen, maar dat bezoek werd afgelast........ omdat het regende.......
Deze ongelofelijke lompe hork zonder ook maar enig historisch besef verbaast mij telkens weer.....

Gestintel

Op 20 september vond een afschuwelijk ongeluk plaats in Oss, waar een elektrische bolderkar (Stint) welke vijf kinderen van de kinderopvang naar de basisschool vervoerde, op een bewaakte spoorwegovergang werd geraakt door een passerende stoptrein. Vier kinderen kwamen om het leven, de begeleidster en het vijfde kind werden zwaar gewond.

Hoe kon dit gebeuren? Was er sprake van menselijk falen of was een technische onvolkomenheid aan het voertuig de oorzaak van deze catastrofale gebeurtenis? Nu, anderhalve maand later, tast men nog steeds in het duister wat betreft de ware toedracht van dit drama, mede omdat er nog geen onderzoek is gedaan op het wrak van de verongelukte Stint op uitdrukkelijk advies van het NFI (Nederlands Forensisch Instituut) omdat veranderingen aan het wrak (door bijvoorbeeld testen) de uitkomsten van het ongevalsonderzoek kunnen beïnvloeden.

Intussen is wel een voorlopig onderzoek uitgevoerd door de politie, in samenwerking met het NFI en de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport), in opdracht van verantwoordelijk minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) en op 1 oktober werden de eerste onderzoeksresultaten bekend. Het onderzoek werd uitgevoerd op een aantal gelijkwaardige Stints en men kwam tot de conclusie dat mògelijk optredende defecten in het systeem hebben geleid tot het op hol slaan van de Stint. In zo'n situatie voldoet het remsysteem onvoldoende en kan de Stint alleen tot stilstand gebracht worden door de contactsleutel om te draaien.
Deze voorlopige onderzoeksresultaten waren voor de minister aanleiding om de Stint direct van de weg te halen.......
Een wijs besluit of paniekvoetbal?
Ook pakjesbezorgers maken in de grote steden gebruik van elektrisch aangedreven bolderkarren (te vergelijken met de Stint). Stel dat het voertuig van een pakjesbezorger door zo'n defect op hol geslagen was en de pakjesbezorger met zijn voertuig op een stilstaande auto was geknald. Wat waren dan de gevolgen geweest? Een buil en een pijnlijke rug voor de pakjesbezorger en misschíen, heel misschien een onderzoek naar de toedracht van het ongeluk. Maar verder? Het ongeluk had waarschijnlijk niet eens de krant gehaald......
Uit dossiers van de Amsterdamse politie is een geval bekend waarbij een Stint alleen tot stilstand gebracht kon worden door het omdraaien van de contactsleutel. Als men toèn een uitgebreid onderzoek had gedaan was het drama in Oss misschien voorkomen. Men vond hierin toen geen aanleiding om alle Stints van de weg te halen.
Maar ja, er waren geen doden bij gevallen.....

Eenieder die zich in het verkeer begeeft, loopt risico. Daar staan we niet constant bij stil, maar dat
weten we terdege. Een foutje is zo gemaakt en kan leiden tot ernstige ongelukken. Een plotseling optredend falen van ons voertuig kan grote malheur veroorzaken. Een afgebroken voorvork of een vastgeslagen ketting als we een fietstochtje maken, een falend remsysteem of een klapband op de snelweg.....
Hoe triest ook, die dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren.
We trachten deze risico's tot een minimum te beperken en de regering heeft hierin een belangrijke rol.
Er zijn strenge regels hoe wij ons hebben te gedragen in het verkeer en de Rijksdienst voor het Wegverkeer doet een uitgebreid onderzoek voordat een nieuw vervoermiddel wordt toegelaten om aan het verkeer deel te nemen en moet er op toezien dat nieuwe varianten aan de gestelde veiligheidseisen voldoen. Bij constatering van gebreken worden voertuigen teruggeroepen naar dealer of garage. Dat is de gangbare procedure. Als een BMW rijder door zijn rem trapt worden toch ook niet alle BMW's van de weg gehaald?

In 2011 ontwikkelen Edwin Renzen en industrieel ontwerper Peter Noorlander de Stint, een voertuig speciaal gemaakt om kinderen van en naar de buitenschoolse opvang te vervoeren. Er is behoefte aan een dergelijk voertuig, omdat de onveilige verkeerssituaties die zich voordoen rondom scholen tijdens aanvang en uitgaan onhoudbaar zijn.
Op 28 juli 2011 doen zij een verzoek om de Stint goed te keuren voor deelname aan het verkeer. De RDW (Rijksdienst voor het Wegverkeer) keurt het voertuig op alle punten goed, behalve op het punt dat het de toegestane breedte met een halve centimeter overschrijdt. De toenmalig minister stapt over deze kleinigheid heen en geeft haar fiat......
Op 2012 verschijnen de eerste Stints in het verkeer en het blijkt een werkelijke uitkomst voor de Kinderopvang. Niet alleen kunnen de kinderen veel veiliger van en naar hun school vervoerd worden, ook uitstapjes naar het bos, de kinderboerderij e.d. kunnen veel gemakkelijker worden georganiseerd.
De Stint neemt een hoge vlucht en er rijden er inmiddels zo'n 3000 rond.
Tot.... die 20ste september van 2018.......

Er zijn heel veel vragen.
Hoe kan het, dat het voertuig in 2011 werd goedgekeurd en dat er nu, na het ongeluk ineens (mogelijke) onvolkomenheden worden gevonden. Had men die in 2011 niet moeten opmerken?
Het is logisch dat de makers van zo'n nieuw product constant bezig zullen zijn om het te verbeteren wat tot aanpassingen zal hebben geleid. In hoeverre zijn die aanpassingen in het concept van de Stint door de RDW gevolgd en heeft er regelmatig herkeuring plaatsgevonden?
Het besturen van een Stint wordt gelijk gesteld aan het besturen van een brommer. M.a.w. 16 jaar of ouder zijn is voldoende. Er is geen rijvaardigheidsbewijs voor nodig. Er is m.i. een groot verschil tussen het rondrijden op een brommer of het vervoeren van andermans kinderen: er rust een heel grote verantwoordelijkheid op de schouders van zo'n Stint-bestuurder en een gedegen bekwaamheid met het omgaan van zo'n voertuig zou dan ook een vereiste moeten zijn. Had de politiek dit niet moeten onderkennen?
Na de fatale gebeurtenissen van 20 september heeft de minister er voor gekozen om de Stint van de weg te verbannen, met als gevolg dat de producent van de Stint, een jong en innovatief bedrijf, failliet is gegaan. De kinderdagverblijven moeten terugvallen op het dure, verkeersonveilige en milieubelastende vervoer met taxibusjes. Geen spontane uitstapjes meer voor de kinderen. De chaos bij de schoolingang met alle gevaren van dien, is terug.
Paniekvoetbal. Gestuntel.

Met de eerste uitkomsten van het onderzoek in de hand had de minister kunnen besluiten dat de bestuurders van de Stints nadrukkelijk gewezen zouden worden op het mogelijk falen van de Stint en hoe in zo'n situatie te handelen: contactsleutel omdraaien. Met het drama van Oss in het achterhoofd zou deze mededeling zeker overgekomen zijn. Voorts had zij kunnen eisen dat het bedrijf van Renzen alle in bedrijf zijnde Stints zodanig zou aanpassen, dat het mogelijke euvel verholpen zou zijn en dat de voertuigen voorzien zouden worden van een "noodstopknop" (overigens een voorziening die de eerste Stints wèl hadden). Ik ben er van overtuigd dat Renzen graag aan deze eisen voldaan zou hebben en zo zijn florerende bedrijf tot in lengte van jaren had kunnen voortzetten.
Daarnaast zou het invoeren van een gecertificeerd rijvaardigheidsbewijs een goede zaak zijn.....
Zùlk beleid zou getuigen van doortastendheid en visie.
Maar ja..... mag je dit, kàn je dit van deze regering verwachten?