Zeker weten

Ik dacht in ieder geval één ding zeker te weten. 
Dat 1 + 1 twee is!
Deze wijsheid is mij in mijn jonge jaren aangeleerd door Juffrouw Van Dijk en ik heb deze bewering, gezien haar ongeëvenaarde autoriteit, dan ook nooit in twijfel durven trekken.
En tòch blijkt deze zekerheid niet zo zeker.
In het binaire stelsel is 1 + 1 namelijk 10.......
Zult u zeggen: "Ja, dag, wat heb ik met het binaire stelsel te maken."
Nou, ik denk dat in de tijd waarin wij leven, het computertijdperk, het binaire stelsel belangrijker is dan het decimale stelsel, waarmee wij allen zijn opgegroeid.
En dat wij (en een groot deel van de wereld) tellen en rekenen in het decimale stelsel is gewoon toeval, een kwestie van afspraak. Noem het.... evolutie.
1 + 1 = 2 is dus geen zekerheidje, maar het gevolg van afspraken.
Misschien is uiteindelijk voor het decimale getallenstelsel (grondtal 10) gekozen omdat we tien vingers hebben.....
Er is in het verleden ook geteld en gerekend in andere stelsels en sommige volkeren hanteren nog steeds een ander talstelsel.
Overblijfselen van het vroeger in Keltische talen gebruikte vigesimale stelsel, met als grondtal 20, vinden we nog terug in het Deens en Frans (quatre-vingts = vier twintigen) en het twaalftallig stelsel, waarschijnlijk stammend uit Mesopotamië, is nog terug te vinden in de opbouw van het Britse munten- en gewichtenstelsel en, dichter bij huis, in ons gebruik van dozijn en gros en (dat zou je denken) het tellen van de uren.
De tijdmeting is, evenals hoekmeting (graden, minuten, seconden) overigens gebaseerd op het sexagesimale stelsel (grondtal 60) dat door de Sumeriërs gebruikt werd rond 3300 v. Chr.

Ik weet het zèker!
Hoe vaak zeggen we dat niet?
Deze week verschenen bij Jeroen Pauw twee van deze "zekerweters" aan tafel.
Eerst was daar, in het teken van 50 jaar EO, Bert Dorenbos, een van de oprichters.
Waar de andere EO coryfeeën duidelijk afstand wensten te nemen van het in de beginjaren van de omroep gevoerde activistische beleid, met name op het gebied van homofilie, blijft Dorenbos bij zijn in beton gegoten standpunt dat homofilie een ziekte is waarvan genezing mogelijk is langs de weg van het geloof. Ook is hij niet van zijn standpunt af te brengen dat het scheppingsverhaal letterlijk genomen moet worden en hij wijst de evolutietheorie dan ook categorisch af.
Hij weet het zeker.....
Hij zou daarom graag zien dat de EO terug keert naar haar stellingname van toen en spreekt van een afglijden van de omroep in de huidige tijd.
De avond daarop was André Kuipers, onze astronaut die 203 dagen rond onze aarde cirkelde te gast, om zijn programma "Kuipers zoekt contact" te promoten.
André is overtuigd van het bestaan van leven buiten onze aarde en denkt dat daar binnen enkele decennia ook bewijs voor gevonden zal worden.
Hij weet het zeker......
En mocht het intelligènt buitenaards leven betreffen, dan is het getalsysteem waarin zij tellen en rekenen hoogstwaarschijnlijk afhankelijk van het aantal vingers dat ze hebben.....

Te veel en te vaak zie ik mensen tegenover elkaar met verhitte koppen bezig om hun "gelijk" te halen.
En, eerlijk gezegd, doe ik daar vaak net zo hard aan mee.
Maar waarom?
Zoeken wij, door te trachten een ander te overtuigen van onze mening, misschien een bevestiging voor onze denkwijze omdat er onbewust toch enige twijfel aanwezig is omtrent het door ons gekozen standpunt?
Natuurlijk is het noodzakelijk om in samenwerkingsverbanden bepaalde problemen uit te discussiëren om, met de neuzen allemaal dezelfde kant op, het vraagstuk adequaat aan te kunnen pakken.
Maar als het gaat om meningen. Waarom zouden u en ik niet van mening mogen verschillen?
Onze mening is gestoeld op ervaringen die we hebben doorleefd en informatie die we tot ons hebben genomen. En dat is voor ieder mens verschillend.
We kunnen elkaar onze ervaringen vertellen en de informatie die wij hebben delen, maar dat hoeft niet te leiden tot een gezamenlijke zienswijze.
En als dit op een beschaafde, respectvolle manier gebeurt, raakt niemand beschadigd.
Te vaak ontaarden dit soort discussies echter in respectloze woordenwisselingen omdat de partijen, gefrustreerd omdat de ander weigert hun argumenten over te nemen, trachten hun tegenstander te kleineren met non-argumenten en stoten onder de gordel. 
Het vormt de opmaat tot blind fanatisme dat de discussie helemaal niet (durft?) aangaan en andersdenkenden in hun vrijheid beknot of zelfs naar het leven staat....

Bert Dorenbos en André Kuipers.

Twee mensen, zó zeker van hun gelijk.

Twee zùlke tegenstrijdige overtuigingen.

Er kan er tenslotte maar één gelijk hebben. Of misschien wel geen van beide.

En het is niet eens zo interessant welke mening u of ik zijn toegedaan.

Veel interessanter zou het zijn om beide heren met elkaar te zien discussiëren.

Het zou leuk zijn als Jeroen hen nog een keer samen aan tafel uitnodigt.

Ik denk (want ik weet niets meer zeker), dat deze twee aimabele heren elkaar met allerlei argumenten gedisciplineerd en op een beschaafde manier om de oren zullen slaan, zonder uiteindelijk van standpunt te veranderen. Zij zullen elkaar aan het slot glimlachend en hartelijk de hand schudden.

Kijk, zo kan het ook.......